欣悦读 | 新研究：如何放下后悔，以正确的姿势迈入猪年？

后悔药的秘诀竟是……

作者 | 肖春曲

当回首2018时，你是否会因虚度年华而悔恨，是否因碌碌无为而羞愧，是否因为做错了某个重要选择而遗憾，是否因没有及时做空而被股市套牢而自责，是否后悔花了大价钱买了根本没有效果的护肤品……

你的父母、朋友们可能会劝你：接受现实吧，这世界上没有后悔药可以吃！但是，去年下半年，来自北科罗拉多大学的营销学教授Daniel C. Brannon和他的合作者，来自亚利桑那大学的Adriana Samper教授，真的就发现了一种“后悔药”，让你觉得自己之前做错的决定其实没有那么差劲。他们的研究十二月发表在期刊Journal of Consumer Research上。

他们用的药方，叫做“话疗”（用谈话的方式治疗，这就叫话疗）。在2014年，宾夕法尼亚大学的营销学教授Alixandra Barasch 和Jonah Berger发表在Journal of Marketing Research上的研究发现，人们在和其它人单独聊天时，会为对方提供最有价值的信息——因为如果有好多听众时，你就会想着保持自己高贵冷艳的形象，就不那么敢说真话了。

Daniel C. Brannon和Adriana Samper教授因此推断，人们也会觉得，单独聊天时，对方说的都是真话。所以，正所谓“三人市虎”，有三个人都告诉你教学楼里面进了一只老虎，你就会当真。两位教授就想，当人们买了差劲的商品之后，如果有人给他们吹“耳旁风”，夸这件商品的话，是不是会让人提高对它的评价呢？

坐着就是跟你唠，一夸后悔就忘掉

研究者们找来了139位同学来参加实验，证明他们“后悔药”的疗效。同学们首先被要求填写一份个人信息登记表。登记表里的问题不重要，重要的是实验者发给他们的那支笔。只有一半的同学使用的圆珠笔是完好无损的，他们填表的时候很舒服。但另一半的同学用的笔被研究者故意破坏了（据说是把笔杆直接扔进火里烧，笔芯也出不了水），导致他们填表的过程一直在被圆珠笔折磨。登记表填完后，实验者还要故意问同学们：哎呀你们觉得我们实验室的圆珠笔好不好用啊？自然，用了坏圆珠笔的同学，在“圆珠笔好用”这一个题目上打了低分。

实验室同款圆珠笔

在短暂的休息过后，研究者们会邀请同学们参加另外一项“与之前实验无关”的研究。同学们的任务就是和实验室里的另外一个“同学”聊天。这个“同学”其实是实验者的“同谋”，他会在聊天的过程中故意提到：“哎，我刚才参加了545的实验，他们还问我实验室的笔好不好用。”如果参加实验的同学接了这个话茬，他就会向这位同学表示“实验室笔挺好用的”或者“他们那里的笔超级难用！”。在离开实验室之前，同学们会被实验者拽着再评价一次实验室的笔好不好用。

研究者对比了同学们前后两次的评价。结果发现，如果一开始他们的体验是积极的，那么无论另外一个“同学”觉得这个圆珠笔好用还是不好用，同学们都不太会改变自己的评价：他们第二次的打分会分别比第一次高0.16分以及低0.11分。如果同学们用的圆珠笔是坏的，当另一个“同学”说不好用时，他们的评价也几乎没有变化，仅降低了0.10分。但是！假如另一个“同学”说圆珠笔好用，他们对实验室圆珠笔的评价会有一个显著的提升，达到了0.43分！

这个研究说明，如果消费者对产品的评价本来是消极的，当其它人分享了他们的积极经验时，消费者对于这件产品的评价会有一定的提升。这就是“后悔药”的有效成分啦！

所以，当今晚大家聚在一起吃年夜饭的时候，不妨互相夸一夸别人的2018，这样大家就会觉得，那些曾经耿耿于怀的经历，其实也没有那么糟糕。祝愿大家所有的遗憾和后悔，都不留到猪年！

参考文献：

1. Barasch, A. , & Berger, J. . (2013). Broadcasting and narrowcasting: how audience size affects what people. Journal of Marketing Research, 51(3), 286-299.

2. Brannon, D. C., Samper, A., & Andrade, E. (2018). Maybe I Just Got (Un) lucky: One-on-One Conversations and the Malleability of Post-Consumption Product and Service Evaluations. 45(4), Journal of Consumer Research. 810-832

— End —

延伸阅读

编辑 | 赵雪莹

喜欢高质量科普的人都关注了这个公众号

并点了一个好看👇